在可持续发展中优化金融生态环境

对于地方政府而言，金融生态的排名并非只是“学术意义”上的荣辱，更事关利益得失.
中国社科院在央行的委托下绘制出了第一幅“中国金融生态图”——《中国金融生态调查报告》（后简称《报告》）。

《报告》对全国地级以上城市的金融状况做了分析评价。

9月上旬至今，央行一位副行长主持了报告的验收工作，其班底由央行三司两局（金融市场司、货币政策司、调查统计司、金融稳定局、金融研究局）、财政部、国税总局等多部委专家组成。之外，还有五家商业银行也派出代表参与验收。

从验收的阵容可以看出，这并非一份寻常的调查报告。“作为第一份对中国金融生态进行从定性到定量研究的调查报告，央行行长周小川不但一直颇为重视，还应该算是该研究最初的点题人。”一位中国社科院金融研究所参与起草《报告》的人士对本刊说。

尽管《报告》尚未露出“庐山真面目”，但很多地方政府就已经急得“跳起来”。本刊多方求证，大约可以对其管中窥豹。

行长点题

作为社科院2005年重大项目之一，该《报告》由央行货币政策委员会委员、社科院金融所所长李扬领衔，会同一批骨干研究人员，历时近一年完成。调研得到了央行的大力支持，前述三司、两局均予以密切配合。

报告的参与者回忆说，在2004年12月初召开的“中国经济学50人论坛”上，周小川首次公开正式提出改进“金融生态”的说法。

周之所以用一个自然科学的概念来比喻中国的金融环境，主要是有感于：“中国由于区域差异的存在，对不同地区进行金融风险的分类是有必要的。过去几年，中国不同地区的金融风险，如果以银行的坏账来衡量，最大能够相差10倍。”而如此巨大的差异却是在同样的宏观调控政策背景下出现的，因此央行希望社科院能够对所谓的“金融生态”做一次全面的调查。

而李扬也深谙此概念内涵，“生态受生物本身与环境之间的互相影响，以及互相融合过程，而金融系统与之十分类似，机构、市场是一个提供者，而企业居民是消费者，大家构成一个赖以生存的活动环境。”

据李扬介绍，其调查方法主要是利用各种类型的官方统计、民间研究以及实地调查。最基本的调查指标主要有100多个，之后，由此100多个指标整理得到10项大指标，最后汇集成一个综合指标。

这10项大指标包括：经济发展、司法公正、金融机构的独立性、政府干预程度、企业竞争力、企业诚信、金融合规性、社会保障体系等。每项指标都有若干“子指标”，比如经济发展指标，就是由市场结构、发展水平、经济效益等“子指标”决定的。

有意味的是，《报告》并不是一次“适可而止”的尝试。李扬表示，在今后，《报告》将每年推出一份，其具体所指的各项金融指标将成为指导中国金融资源分配的“风向标”。

“改善金融生态好比是‘化学变化’，不过不是金融机构内部的‘化学变化’，而是内部和外部混合的‘化学变化’。这一‘化学变化’发生得不会非常快，是要通过较长时间的努力来实现的。”周小川这样说。

而《报告》无疑是为周所说的“化学变化”提供依据和指导。

地方“起急”

由于报告涉及到各地的“金融生态”评价，内容颇为敏感，《报告》负责人对本刊坦陈，其具体内容目前尚不能公开。

但通过多方了解，其大致轮廓已现。据本刊了解，从排名情况看，上海、深圳、北京排名靠前，一些中等城市例如杭州、温州、台州、宁波、厦门等也排名靠前。

值得一提的是，“一些穷的地方排名未必就靠后，因为尽管他们十分穷，但是他们民风纯朴，有可能大家也乐意去投资。”《报告》参与者说。比如，中西部地区的一些省区。而另一方面，像苏北、河南、皖北、东北等地区的排名比较靠后，例如淄博、徐州等城市。

颇有意味的是，排名靠后并非经济落后的代名词，像经济比较发达的广东省也有一些地方排名并不靠前。

以广东为例，曾经有经济基础较好的城市，之前数年在经济发展上急功近利，片面追求经济高增长，破坏了金融生态的平衡。具体表现有支持本地金融机构违规高息揽存和账外经营的，也有纵容地方企业逃废金融债务的，甚至有地方政府带头赖账的，结果导致金融机构撤离，信贷投放减少，经济增长滑坡，历经数年仍未走出困境。