央行有关人士建议，将改善区域金融生态环境列入对地方政府绩效的考核范围，以不良贷款比率、逃废金融债务比率、金融债务案件执结率作为考核指标。

之所以把地方政府导致的不良贷款放在调查的首要位置，因为目前70%多的银行不良资产都与各地政府的不良决策有关。地方政府在推动经济发展的同时，也给商业银行留下了巨大的不良资产。

“我们的报告有利于城市去发现自身的问题，主动地去改善金融生态环境。”《报告》参与者说。但另一方面，排名靠后的一些地区已经急得“跳起来”，这些地区的领导也希望能够改善形象，“我们也没有办法，好坏不能随意改变，哪怕是《报告》里的指标在差的地方形成恶性循环。”上述参与者对本刊说。

指标效应

对于地方政府而言，这些指标并非只是“学术意义”上的荣辱，更事关利益得失。

央行金融市场司债券发行处处长霍颖俐是《报告》的沟通负责人，她的参与让业内认为，《报告》中的指标很大程度上可能是为地方政府发行市政债提供决策依据。

国务院发展研究中心宏观部副部长魏加宁的研究报告指出，目前，中国仅乡镇一级政府的平均负债已经超过400万元，遑论县市。这条长长的债务链延续了10多年，已经成为引发中国金融系统风险的最脆弱一环。

“发行地方债券是一种标本兼治的办法。”魏加宁对本刊说。但是《预算法》第28条不允许地方政府举债。人们质疑地方债的一个主要论点就是，地方财政青黄不接的困境，让人质疑发债者的偿还能力。这又涉及到地方偿债能力的评级问题，需要一套繁杂严格的制度来规范。

《报告》参与者透露，此次《报告》从金融生态的角度对地方政府评级，最终可能成为决策层是否同意地方政府发债的指标，并能直接指导发债利率及偿还期限。

“不仅仅是市政债券，其他项目融资债券、民间投资也面临同样问题，商业资金追利本性决定它会选择相对排名靠前的地方。”李扬说。

那些政策法律环境透明、社会信用状况良好、企业信用等级和信用记录良好、银企关系融洽、中介机构健全、金融债权能得到切实保护的地区将会吸引更多的金融资源。相反那些社会信用环境差、信贷资金缺乏安全保障、流动性差的地区，其区域内外资金都会选择离开。

如此一来，每年发布一次的《报告》，将会成为今后金融资源分配的重要依据。“金融生态”也不再是一个空头概念，而成为一个具体而权威的指标。

今年7月19日，在央行分支行长座谈会上部署的下半年五项工作中，有一项就是加强地方金融生态建设，促进区域经济持续协调发展。目前山东省、湖南省等地方政府也都已经明确提出金融生态改良的目标。

“引起地方政府的警觉甚至震怒是意料之中的，我们希望通过推出《报告》引导地方政府改善金融生态，并由此争取金融资源，发展地方经济。”该《报告》的参与者对本刊说。