MBA逻辑考试表面上试题没有太多变化，但通过对历届MBA逻辑试题的对比与分析的基础上，从中发现还是存在着主要的变化趋势：
　　第一、逻辑考题从1997-2000年间难度是逐年加大的，到2000年后难度已基本固定，2003年只是试卷结构和考题数量上的变化，预计2004年的逻辑考题本身的题型及难度将与2003年保持相对稳定。

　　现在，再让考生做2000年前的逻辑考题会觉得很容易，说明MBA逻辑考试的难度在联考的前几年确实逐年增加，“魔高一尺，道高一丈”，随着考生备考针对性的不断加强以及逻辑训练的经验积累，考生对逻辑考试熟练程度也逐年增加，为拉开差距，MBA逻辑考试必然要从各个方面增加难度，以增加考试的选拔性和有效性。

　　但通过几多年的联考实践，到2000年，MBA逻辑考试已基本成熟与定型。2003年联考只是卷子结构发生了变化，逻辑只考25题，估计2004年联考的题型与难度不会有根本性的变化。

　　第二，假设、支持、削弱、评价、归纳和解释等逻辑推理题型将继续作为考试的主流题型。

　　假设、支持、削弱、评价、归纳和解释这六大类题型作为考试的主流题型，近年大致占到整张试卷的80%以上，预计2004年这六大类主流题型在在整张逻辑卷子中不会小于这个比例。因此，熟悉各类主流题型的解题思路是复习备考的关键。

    下面举两道相似的解释题，请比较体会：

　　-某市一项对健身爱好者的调查表明，那些称自己每周固定进行二至三次健身锻炼的人近二年来由28%增加到35%，而对该市大多数健身房的调查则显示，近二年去健身房的人数明显下降。

　　以下各项，如果为真，都有助于解释上述看来矛盾的断定，除了

　　A.进行健身锻炼没什么规律的人在数量上明显减少。

　　B.健身房出于非正常的考虑，往往少报顾客的人数。

　　C.由于简易健身的出现，家庭健身活动成为可能并逐渐流行。

　　D.为了吸引更多的顾客，该市健身房普遍调低了营业价格。

　　E.受调查的健身锻炼爱好者只占全市健身锻炼爱好者的10%。

　　[解题分析]正确答案：D。

　　这道题目的陷阱主要在问题中的“除了”上。可以有两种解题线路，一种是排除法，将更有助于“解释上述看来矛盾的断定”的选项排除出去，那么无法排除的就是正确答案，这通常应用于答案非常模糊的做法；另一种就是直接去找“无助于”甚至“有损于”“解释上述看来矛盾的断定”的选项，这往往就是答案，因为命题者不敢冒设计两个或两个以上“无助于”甚至“有损于”“解释上述看来矛盾的断定”的选项的风险。这里用排除法：

　　选项A、B、C分别为“那些称自己每周固定进行二至三次健身锻炼的人”、“去健身房的人数”等表面性矛盾提供了一些额外信息来说明内在的合乎逻辑，能起到解释作用。

　　选项E讲的是题干的调查只是一个抽样调查(受调查的健身锻炼爱好者只占全市健身锻炼爱好者的10%)，而抽样调查结果的可靠性在于抽样是否科学，如果抽样不科学，那么得出的结论就不能反映真实情况。比如对本题来说，如果抽样不科学，那么抽样调查的结果虽然显示每周固定进行二至三次健身锻炼的人近二年来由28%增加到35%，但实际上对全市健身爱好者来说，有可能近二年去健身房的人数反而明显下降。因此，E项能起到一定的解释作用，但解释的力度不如A、B、C。

　　选项D，健身房调低了营业价格，逻辑上的推论是去健身房的人数应当增加，这反而加剧了题干现存的矛盾，因此属“无助于”一类，是正确答案。

　　-某市一项对交谊舞爱好者的调查表明，那些称自己每周固定去跳交谊舞一至两次的人近三年来有28%增加到35%，而对该市大多数舞厅的调查显示，近三年来交谊舞厅的顾客人数明显下降。

　　以下各项，如果是真的，都有助于解释上述看来矛盾的断定，除了：

　　A.上舞厅没什么规律的人在数量上明显减少。